京东方又被告了：三星刚和解，第二天又来一场 OLED 专利侵权诉讼

    11 月 3 日，三星电子与爱尔兰公司 Pictiva Displays 就 OLED 专利纠纷在美国达成和解，打了三年的官司撤了。第二天，同一家公司、同一家美国法院，把京东方告了。这类官司，京东方今年已经不是第一次遇上。Pictiva 自己不生产一块屏幕，手里这批 OLED 专利是从德国欧司朗买来的。欧司朗只是技术的老东家，没参与这两场官司。案子刚立案，还没开庭——原告怎么说是一回事，法院怎么判是另一回事。

    原告没换，专利换了一组

    这不是 Pictiva 第一次用这批专利。2023 年它起诉三星，指控 Galaxy 手机、电视、手表等产品侵权；2025 年底，美国陪审团认定三星侵犯其中两件专利，开出合计 1.914 亿美元的赔偿。三星随后向美国专利局申请复核专利效力，几轮拉锯之后，双方在 2026 年 10 月一揽子和解，官司全部撤回。和解落地隔一天，被告就换成了京东方。那个 1.914 亿美元，是陪审团开出的裁决额，不是三星最后付的钱，也不是和解金额——至于和解了多少，一个字没公开。这回拿的是哪几件？同一箱专利里另抽了五件，跟告三星那批没有一件重号。两案专利不同，赔偿自然也没有可比性。而这份新诉状里，更值得留意的，是它把哪些东西列了进去。

    告的不只是屏，还有装屏的整机

    清单上，从进口到美国、在当地销售和使用的京东方 OLED 屏，一路延伸到搭载这些屏的手机、平板、笔记本电脑、显示器、电视、智能手表和车载屏。诉状里还举了几个品牌终端作例子——那些品牌并不是本案当事人，举例也还没经法院认定。原告要的也不只是赔钱。除了赔偿，还要求判决之后每卖出一片继续付许可费，以及一纸永久禁令，也就是相关产品不得再在美国卖。最值得留意的，其实是最后这一项。真要走到禁令那一步，压力可能不落在面板厂自己的出口报关单上，而落在下游客户合同里那条"出了知识产权问题由供应商兜着"的条款上。当然，这一切都以法院审理为前提。而原告手里，还攥着一段六年前的旧事。

    六年前的三封信，被原告翻了出来

    起诉状里提到，Pictiva 在 2020 年底到 2021 年间，三次致函京东方谈专利许可，都没收到正式回复。这是原告一方的陈述，京东方尚未就本案公开回应。翻出这些信，用途很具体。美国法律里，如果被告被认定"早就知道有这项专利还继续用"，赔偿可能被成倍提高；而"我通知过你"，就是最常用的一类证据。不过范围也有限：三封信在诉状里只对应五件专利中的两件，另外三件，原告只能从这次递诉状那天算起。同一家法院今年 1 月还判过另一起案子：另一家公司告京东方的 LCD 专利纠纷，陪审团认定故意侵权，最终判赔 6700 万美元，双方三年间的多轮许可谈判记录成了关键证据。那一次，法官没有在判赔额上再加码，原告也在裁决后撤回了禁令请求。风险存在，边界也清楚。把这两起连起来看，比一场官司输赢更实际的，是另一笔账。

    专利费，正在变成出海的固定开销

    京东方不是没有筹码。公司公开披露，截至 2025 年底累计自主专利申请超过 10 万件，海外专利占三成以上；2025 年美国专利授权榜排全球第 13，是里面唯一的中国显示企业。麻烦在对手不太一样：一家不生产产品、专做专利许可的公司，那套"你告我、我也告你、最后互相授权"的老办法，在这儿不太使得上。但这只是谈判上的特点，并不预示结果。国内知识产权主管部门的风险通报里，还有个挺说明问题的数字：这类原告已结案件中，八成以上以和解收场，而且高度集中在美国同一家法院。从今年 1 月的 LCD 案到这一次的 OLED 案，专利费正在从一次性的意外支出，变成得提前算进成本里的固定开销。案子刚立案，胜负还早。后面有几个节点值得盯。

    接下来，盯三件事

    五件专利结不结实。 它们没经过三星案庭审，却出自一个刚被美国专利局削掉过部分权利要求的专利包；拿早年公开的技术文献去比对，会是第一步。"不许卖"会不会真往前推。 美国行政部门今年对这类公司申请禁令松了口，但法院仍要逐案审；三星案里被告曾提出"真要禁，原告先交 10 亿美元保证金"，这类反制会不会重现，比禁令本身更能看出双方心里各自的算盘。同一个专利包，还会不会再用。 不同报道对涉案专利清单的说法有出入；这一组合此前没在中国企业的案子里完整走过一遍，后面怎么用，值得盯。截至发稿，京东方未就本案公开回应。