将一家濒临破产的企业被收购，用7年时间让其成为全球细分赛道上的三甲，营收增长近六七成，利润接近翻番……这本应是白马王子拯救灰姑娘的美好神话！但是，现实是“怀璧其罪”！
荷兰政府和法院，仅仅用了一纸公文就剥夺了安世半导体中国100%控股母公司闻泰科技的几乎所有权利——仅仅留下账面上的分红权。然而，从一般经营规律看，分红权必须依赖决策权实现。所以，亦有担心，所谓分红权根本无法实现。
这是当今全球经济自由市场中一次典型的强取豪夺事件。其性质极为恶劣，但是其发生又极为荒诞。恰是，这种高度不合情、不合理的事情的发生，也为中国产业界正在高速走向全球的步伐，提供了潜在风险的参考坐标。
恶劣且又荒诞，突破极限的思考
安世半导体控制权、人事权、财务权、决策权……等等悉数被剥夺后，中国方面采取了迅速和果断的处置措施。包括国内产业链的自救，以及商务部对安世半导体中国产品实施的出口管制。这也导致安世全球车规芯片一时洛阳纸贵，部分国际车企担忧断货危及生产。众多国际车企，集体向中国政府和安世寻求管制豁免，并一定程度对荷兰官方施压。
事情的发展超乎荷兰的计划！业内人士分析认为，荷兰方面甚至没有“第二步”的计划，更不用说B计划。或者，荷兰方面认为，中国还是“旧中国”，必然签署“不平等条约”。无论荷兰的决策逻辑和规划是什么，结果确是物理性的：即离开中国安世，荷兰安世似乎无法存活。
因为，中国市场占据安世半导体全球超过45%的销售量；中国制造占据安世芯片最终封装七八成的产能；闻泰科技母公司代建的上海12英寸晶圆线，更是安世体系中最新、最先进和成本最友好的上游产线。此外，国内半导体芯片产业还拥有全球最庞大的“成熟芯片供应链”。而荷兰政府能够直接控制的只有安世总部，和名义上的知识产权所有机构。
所以，安世事件从荷兰角度看，虽然性质恶劣，但是过程却很是荒诞。甚至，一些分析直接指出，此前只认为印度式的对跨国公司执法够荒诞，但是荷兰这次却超乎了想象。
对此，至少有两个逻辑点，值得思考：第一是，企业出海要有底线思维、也要有极限思维。底线是指，在符合逻辑和对方利益（哪怕是眼前短期利益）的基础上，对方可能在竞争上无所不用，例如，印度市场有过“新法律溯及以往”的多次操作。极限思维则是指，对方的行为不符合逻辑、甚至完全失控、没有理性，即不符合其短期利益、更不符合其长期利益，如安世半导体事件——这显然是受到了如美国的压力、选票政治需要、参与人员个人利益，乃至就是出风头拉流量、极端意识形态性狂热等因素影响。
底线思维、极限思维的本质，是要求企业和产业链出海的逻辑不能“把鸡蛋放在一个篮子里”。商业系统设计要有充分的安全冗余和结构性制衡。如，安世事件中，闻泰的主动权本质是国内产业环节的强大布局。
第二点则是，不要将发达国家的规则和法治“迷信化”。近十年来，西方世界在全球竞争中，充分表现出“合则用之、不合则弃之”的规则和法治选择性。尤其当其在竞争中处于劣势时刻，更是往往基于利益原则，选择性、双标性执行规则或者修改规则。
此前，国内企业界有一种想法，即欧美营商环境好、法治健全、规则透明；发展中国家则更可能遇到规则黑箱、无规则、腐败性问题。但是，安世事件表明，所谓“基于规则的秩序”，很多时候是强者的优雅；一旦强弱地位互换，发达国家也会患上发展中国家“病”。用网友的玩笑话就是，西方世界的“印度化”。
对此，国内企业出海一定要有更高层次的规则意识：即规则和法治是动态的、发展的，不是一成不变的；规则和法治体现的是制定者的意志和利益；规则和法治的落地要由具体的执行者来实现，而执行不一定基于“最高道德”