为什么说抓住OLED就是抓住未来

    OLED的好是大家都知道的：色彩、对比度、响应速度、超轻薄、省电等等。但是，这并不意味着OLED会完美无瑕，他也有寿命暂时不及液晶、市场和产业链尚不足够成熟、价格与成本暂时不及液晶低等缺陷。——所谓人无完人即使如此。

    但是，OLED的缺点却成了挺激光电视和力挺液晶派的攻击点。

    比如，用LED改善色彩后的液晶产品，在色彩上可以媲美现在的OLED电视。所以就有了是选择LED液晶电视还是OLED的纷争。这种争论的结论最后往往落在价格上，改良后液晶更便宜，而且寿命更长，色彩又差不多达到现在OLED的水平，那么消费者就应该选择改良后LED液晶啦！

    但是，这个逻辑似乎忽视了一个问题：即OLED和LED液晶可以比较的不仅仅是色彩这一点。无论哪种液晶显示，最主要的缺陷都不是色彩。液晶现在最受广泛关注的显示缺陷是动态画面响应速度，即拖尾问题；以及高频蓝光带来的健康隐患。而在这两点上，OLED无疑占据绝对优势，让消费者更为放心。

    所以，那些抓液晶和激光电视的优势，同时抓OLED的劣势的技术对比，可以休矣。因为这些对比，严重的说就是在“故意误导”。

    诚然，市场必须承认OLED的不完美之处，就像承认OLED完美的地方一样：成本、寿命不及液晶；也不能做到激光电视那样的巨大尺寸。但是这不妨碍，OLED成为目前主流显示技术中潜力最大的产品门类。

    首先，如上文所讲，OLED最大程度继承了液晶时代广泛的技术积累，甚至包括量子点这类液晶技术的最新进步。OLED很大程度上可以称为“自发光式半导体驱动平板显示技术”。其中，自发光材料可以是OLED（即我们现在看到的OLED电视），甚至也可以是其他的可微型化发光材料。

    这种“自发光式半导体驱动平板显示技术”结构的OLED比较已经成熟的液晶显示最大的优点来自于没有背光源：这一优势使得OLED可以更薄、更轻、更节能环保，可以实现柔性显示——这都是液晶产业所难以企及的产品高度，更是激光显示不能媲美的地方。

    第二，OLED是早上八九点钟的太阳，他还没有到达最热烈的时候。相比较而言，无论是液晶显示还是激光显示，他们的成熟程度都更高。更成熟往往意味着性价比、产业规模优势，但是也意味着未来的可挖掘空间更少。比如索尼超薄液晶，集成了从光源、导光板、屏幕的最新技术，所实现的超薄水平也仅仅是达到创维OLED电视同等级别的程度。

    发展阶段不同，未来潜力就不同。液晶产品何尝不是经过了三十七八年的发展才有今天的成就。激光显示也有二十余年的钻研历史。市场和评论界为何对OLED如此苛刻，几乎孽待性的抨击一个十几岁美丽少女的懵懂之处？

    第三，还处于发展初期阶段的OLED显示产品已经取得了很多了不起的成就。比如全球高端手机市场，只有三星以OLED为屏幕的产品可以抗衡苹果产品；再比如在智能手表等穿戴设备上OLED屏幕占据了绝对优势的份额。还有，创维等企业最新推出的产品，所采用的LGD E4面板，是全球OLED市场第一条完全按照商用和量产标准建设的大尺寸OELD面板线——现在这条线已经正式量产，虽然此前种种技术困难和意外原因已经让这一时刻推迟了几个月，但是好事不怕多磨。

    所以，看待OLED必须认清这些问题：1.OLED显示能做到很多液晶和激光电视做不到的应用，如更薄、柔性等等；2.OLED拥有显示性能上的优势，而且其中最核心的部分不是色彩优势、对比度无穷大，而是对液晶运动画面和高频蓝光污染的根本性改进——前者关系到运动画面的质量，后者关系到健康；3.OLED显示和电视产品还处于高速技术积累期，新的突破是可以预期的，而且将是众多的；4.OLED的确做不到激光那样100英寸起步的大尺寸，但是激光电视在稍小一些的应用尺寸、像素密度、对比度等指标上对比OLED也有劣势；5.如果仅仅从应用和需求形态看，OLED能做现在液晶所有的创新产品和应用，而液晶却不能做到OLED那样的超薄、柔性、反应速度和对比度性能；6.寿命本质是个成本问题，理论上，在同等产业和工艺成熟度下OLED电视具有低于至少液晶电视三成的成本，更何况OLED也会像初期的液晶产品那样，不断提升寿命指标。

    以上这些OLED产业现阶段的特点正是包括创维、LG等企业看好OLED的关键所在，是OLED产品吸引了这些巨头的“内在魅力”。