创维拿什么死磕小米！

    去年年底，创维总裁杨东文公开表示：“谁不拥抱互联网，谁下课”。这被认为是传统电视业界最激进的“互联网”化宣言。

    的确，在传统彩电六大巨头中，创维的位置最为尴尬：海信、长虹、TCL、海尔、康佳都各有靠山。海信、海尔和长虹是真正的复合家电企业，其白电产品会成为黑电市场拓展的支撑点；康佳虽然主业集中在黑电产品，但是却拥有华侨城这个国有大金主的支持；TCL的主业现在更准确的说是液晶面板，虽然终端彩电依然占据很大比例，但是近年来TCL在代工彩电和品牌手机两个市场线上也很有起色。此外，海信、TCL等的海外市场拓展也比较成功。

    与此比较，创维的业务基本就是电视，而且集中于国内市场。虽然创维机顶盒和安防做的不错，是业内领先的；白电产品也在逐渐铺路，但是短期内还没有哪一个“分业务群”具有在背后力挺黑电的实力。对于创维，彩电的兴衰成败不仅意味着生死存亡，而且必须全力依靠自己。因此，每一次产业变革：从黑白电视到彩色电视、从大尺寸CRT到背投电视、从背投电视到平板电视、从液晶到OLED，以及目前的互联网电视，创维都是战略最激进的一个——自身实力的特点，决定了创维转型和变革的内在紧迫感。

    但是，互联网电视是什么、互联网电视如何做？这个问题却并不好解答。用现在的一个流行语，每一个互联网电视企业，都处在“且行且珍惜”的阶段。那么，创维如何成就自己最激进的变革策略，并不出差错呢？这还要从互联网电视的本质说起。

    笔者认为，互联网电视是一个应用概念，而非硬件概念：他强调产品是平台、软件是纽带、内容是中心的产业生态。而作为电视厂商，最核心的是提供拥有竞争力的平台硬件和纽带软件。这样的产品定义，对于传统彩电企业和新兴彩电企业没有差异。对于市场运作中表现出来的所谓：饥渴营销、成本定价、透明的产品配置讲解、日益集中化的产品线结构、对高性能硬件的追求等等细枝末节，更不构成区分“厂商阵营的标准”。

    实际上，互联网电视还是一个竞争同质化的问题：如果说小米和乐视的策略支撑点是高配低价、成本定价，同时这种方式会面临初期的亏损，能够承受这样的价值链条和利益模式是小米和乐视的强项；那么在彩电领域摸爬滚打二三十年的那些企业“为什么不行呢”！——拥有一层代工厂家利益的小米电视，都能如此低价，自己研发制造、自己掌控成本的创维更应该能做到！

    在产品体验上，很多人推崇小米的UI。但是这个所谓的UI真的具有神奇魔力吗？真的具有阻挠其它竞争者的门槛效应吗？看看小米手机在手机圈所形成的竞争格局，就会知道再复杂和高深的UI设计，竞争者也可以仅仅花费几个月的时间就模仿到它的精髓。小米聪明，研发能力强，其它巨头也很聪明，研发能力也很强！

    硬件、软件都不足以区分出不同阵营厂商的差异，甚至生态链、内容产业，在大家都是以“合作为主”的背景下，传统彩电企业和小米也不会有真正的差异。也就是说，任何传统彩电企业，都可以设计、制造出和小米电视一样的产品，同时运营成本还可能更低。

    对此，笔者的结论是：互联网电视是一种应用概念的定义，但是他并不定义具体的硬件、软件产品。因此，厂商围绕互联网电视的竞争，必然不是围绕硬件或者产品产业而进行的。那么，互联网电视的品牌之争，本质到底是什么呢？创维已经给出了答案：营销。

    消费市场，对小米这颗冉冉升起的新星的热情，就是互联网电视最大的营销机会：创维酷开49U2是在狙击小米电视2 ，但是能够抢到多少份额并不是这次行动的核心。核心是：酷开要树立和小米一样的品牌和形象认可。——如果说小米电视和传统彩电企业的产品，根本差别在哪里、传统彩电企业短期难以逾越的市场鸿沟在哪里，那么答案就是品牌的“市场认知价值”的不同。

    也就是说，互联网电视的竞争，本质是不同品牌的文化价值的竞争。以此为中心，通过一个文化价值贴近竞争对手的产品线：通过产品设计、软件设计、渠道设计、营销设计，实现品牌价值的重塑，就是最好的“传统彩电企业的互联网路线”。创维的答案是：小米是成功的互联网手机企业，在互联网概念上小米具有领袖价值，那么激进却又不会偏差的互联网竞争方式就是“紧抓小米”。