JDI：日本的“京东方”模式

    京东方模式被认为是“后进追赶先进”的模式；JDI的实际作为，也体现了“落后者如何追赶领头者”的载体价值。这就使得，很多人认为JDI或者京东方的成功过程之中的“强力干预因素”，是在“落后”这样的特点条件下发挥作用的。这样的分析，是错误的！

    JDI成立的背景是日本面板产业四分五裂、深陷亏损，韩台巨头纷纷超越，大陆企业虽然后发也升级勃勃的产业环境。这样的环境对于日本独立自主的半导体显示产业是很危险的：为日本半导体显示产业规避危险，实现再次的辉煌是JDI的核心价值。京东方创业的背景更是国际面板巨头在产能、技术、投资、市场各个维度全面领先，国内显示面板消耗产业：TV、PC、手机、平板电脑等大量进口、产业严重受制于人。这样的环境下，京东方的宿命除了实现企业生存和发展，还肩负起整个民族显示产业复兴的大任。

    在以上两者的竞争背景中，困难占据大比例；在二者的价值上“产业价值”占据巨大比例——这是许多人认为，对于京东方的政府资本支持，或者对于JDI的INCJ干预是“基于落后的现实”和“巨大产业价值”而成立的。但是，这样的观点却忽视了产业自身的特点：高技术和高资金密集。

    高技术密集决定了“弱小者难以承受的创新风险”；高资金密集决定了“先进而‘恒强’的基础”。如果这两个瓶颈不被破解，那么“发展就是一个空洞”的话题。

    因此，京东方需要更多的资本主体，包括政府和银行的支持：资金的充足，意味着研发后劲的加强，也意味着产能问题的解决。同样的，JDI 的成立，特备是吸收索尼和松下OLED项目后，可以实现研发力量的集中、投入资源的集中，作为实际发起人和纽带INCJ还可以直接提供资金支持，以及对于金融机构的信用保障。

    京东方和JDI的成功，就是创新研发与资本资金力量的有效整合。这种整合是高技术、高资金密集型项目能够成功的前提。对于这些项目的实施，必须具有一个“强力”的支撑因素：对于京东方是政府，对于JDI是INCJ。这样的行业理论，也适合于三星这类半导体和显示面板巨头：且不必说三星在追赶时期韩国政府的不遗余力的支持，即便是现在三星站在全球半导体和显示面板第一的位置时，韩国政府每年给予这个行业的政策、资金支持也是数一数二的。

    三星等巨头的产业模式也是强者的模式：只不过对于这样的企业，强者的战略“强力”更多的体现在自身的投入上，政府和外界干预比例更小；相比而言京东方和JDI在特殊背景下，弱者身份下，则自身造血功能严重不足，必须依赖于外界的强力干预和支持。

    由此得出的结论是，技术和资金双密集性产业是一个需要“强力”支持才能成功的产业：无论这个强力来自于企业内部还是外部——单纯的自由主义思想，缺乏干预主义的竞争逻辑，会是这些产业成功崛起的巨大障碍。同时，强力干预必须是符合市场规律的干预、符合技术规律的干预、必须不能剥夺企业的市场主体地位。这样的经验，对于正在追求“产业升级”的中国经济具有普遍的意义。

    目前，类似于INCJ这类的官民基金，作为日本产业经济外部强力干预者的角色正在不断放大：收购意大利的光伏电站、促进本国内锂电池产业的整合、整合日本半导体IC制造产业、促进新型农业产业的开发、调整日本金融机构对实体经济的支持……INCJ等相似的官民基金嫣然是一个小政府的姿态，是日本“这一轮产业调整和升级”的指挥者和中间纽带。这一点颇值得国内对相应产业的国有企业砥柱地位、政府有效调控行为作比较性研究，并巩固我们自己的经济理论上的自信、经济实践上的自信：因为作为发达国家的日本，在JDI这样的项目上居然在向我们的京东方学习——哪怕是巧合，这种巧合也足以体现我们制度、理论和实践的正确性、优越性。