【导语】LG的OLED电视已经走上正轨。这时三星不由得有些焦虑。前不久刚刚放消息说OLED不成熟,现在又说要用QLED打败OLED:据韩国媒体报道,三星将会跳过OLED电视,直接进入到QLED,即量子点电视技术。主要原因是,OLED有一些缺陷,比如寿命、老化现象,制造成本也很高。
搜 索

用QLED打败OLED,三星:这是真的吗!

更新日期:2016-06-02 作者:pjtime资讯组
分享到:
第22期

    LG的OLED电视已经走上正轨。这时三星不由得有些焦虑。前不久刚刚放消息说OLED不成熟,现在又说要用QLED打败OLED:据韩国媒体报道,三星将会跳过OLED电视,直接进入到QLED,即量子点电视技术。主要原因是,OLED有一些缺陷,比如寿命、老化现象,制造成本也很高。

用QLED打败OLED,三星:这是真的吗!

    奇视点:最近在OLED电视上,三星露面比LG都生猛。不过消息都是负面的。这是为什么呢?

    萧萧:OLED次世代显示技术,三星是大规模研发最早的。其中小尺寸产品至今拥有全球9成以上的份额。OLED的优势更是推动三星手机等产品走上全球第一宝座的关键独门利器。从中小尺寸产品上,三星也是目前OLED显示行业唯一赚回本钱的企业。

    但是,在大尺寸OLED电视面板上,三星有些“点错了科技树”。LG的路线图是白光OLED加液晶时代已经非常成熟的彩色滤光膜技术;三星则希望直接上RGB三原色OLED,不使用彩色滤光膜。后者的技术难度几乎是前者的5-10倍。正是这种路线图选择的差异,让三星在大尺寸OLED上没有继续“中小尺寸”产品的奇迹。

    而现在,LG的OLED技术路线已经全面突破,并成为LG关键的业务增长点。LG已经启动近百亿美元投资的OLED大尺寸量产计划。面对如此局面,三星必须有自己的应对。否则三星有可能在OLED彩电时代失去“霸主”地位。——利用OLED反超三星也是LG多年的战略诉求。

    或者说,是三星暂时的技术落后产生了其诸多的焦躁情绪。这些情绪的集中表现之一就是三星对OLED电视,更准确的说法是LG主导的OLED电视技术的“负面消息”不断。不过,嘴上“硬”,并不能真正解决三星OLED大尺寸产业进程的任何具体问题。

    奇视点:这次三星“批评”OLED的落脚点是QLED技术,即量子点电视。但是,现在市场已经可以看到很多叫做量子点电视的产品。这又是怎么回事?

    萧萧:三星口中的“未来”量子点电视,QLED产品,并不是现在市场上的QLED产品。或者说,有两类完全不同的QLED电视存在。

    第一种是现在市场上已经销售的这类产品。三星也有出产。这类产品采用一种叫做“光致发光”的量子点材料,替代液晶电视背光中传统白光LED光源中的荧光粉,并获得更好的发光品质。或者说,这种量子点电视,本质上依然是液晶显示技术、同时也是LED背光源技术——量子点在其中的作用只是替代了此前的荧光粉材料。

    第二种量子点电视,这次三星提及的QLED电视,是一种崭新的产品。它的基本结构和OLED电视更为相似。可以认为是将OLED电视中的OLED材料换成了“电致发光”QLED材料而已。这种QLED电视已经和液晶技术、LED光源技术没有任何关系。

    奇视点:从三星的消息中看,似乎三星很看好QLED材料在未来显示中的地位。这是为什么呢?

    萧萧:三星格外强调了QLED和目前的OLED比较的优势。这些优势主要是两部分:

    第一是,QLED的寿命表现会比OLED更好。当然,这并不是说OLED现有寿命不够用、不能持续改进。

    第二是,QLED电视的制造优势。这个制造优势主要是指通过印刷技术,实现QLED薄膜化点阵涂覆的难度。OLED目前成熟的“薄膜化点阵涂覆”技术是“真空蒸渡”。这种方式在大尺寸化时的技术难度成几何级数增加,且材料浪费异常严重。

    QLED的“薄膜化点阵涂覆”则更适合于“印刷技术”。如果是“激光热转印”,那么QLED作为无机材料,比有机材料的OLED的化学结构和寿命构成都更为稳定。如果是“喷墨印刷”技术,QLED的无机材料特性,也比有机材料的OLED更容易选择可靠的溶解溶剂。理论上,印刷技术的成品率也会更高、材料成本比真空蒸镀节省9成,且大尺寸化的技术难度增长有限。

    所以,现在看到的三星的表述,很可能的情况是:以印刷涂覆为工艺核心、RGB三原色为结构核心的路线图上,三星OLED遇到了巨大困难——对此,三星认为,如果采用QLED材料代替OLED,则这些困难更易于克服。

    奇视点:由您的分析看,QLED技术真的不错。那么什么时候能见到这种技术的电视机呢?

    萧萧:首先,应该明白一个基本的问题:QLED目前比较OLED的优势,都还是“理论上”的。既没有实验验证,更没有实现工程化。我也看到,三星先关消息是2019年实现这一技术——这对于现在LG已经成熟量产的OLED产品而言,实在有点远水不解近渴。

    从现阶段的产业化角度看,OLED材料自身的研究更为深入、制造也更为成熟,品质不断提高、价格不断降低;反而是QLED材料自身的研究处于发展阶段,量产规模很小,价格也很高——甚至是OLED的十倍。QLED这些问题都需要时间和整个产业链的努力才能解决。更何况,在QLED显示技术的进一步研发中,也有可能遇到前所未知的困难。

    对于液晶之后的平板电视,LG的白光+彩色滤光膜OLED技术是一个简单且成熟的路线图。三星RGB OLED技术,虽然小尺寸上没有问题,但是大尺寸化上已经数年时间裹足不前。业内关注的纯QLED面板电视技术,现在还是“纸上谈兵”,不用说大尺寸,小尺寸应用都还未实现。

    这是液晶之后平板电视不同技术路线所处的“状态阶段”。所以,从消费者选购的角度看,LG方案的OLED短期内将是“唯一选择”。

    奇视点:也就是说三星的QLED短期还见不到啦?

    萧萧:是的,如果三星指望QLED反超LG的OLED,那么短期内这将是“画饼充饥”。不过,大家也要注意到,三星最终的次世代路线图还没有确定:是赌注QLED、还是继续发展RGB OLED、或者“低一下头”,学习LG,发展白光OLED+彩色滤光片技术,还有变数。

    另一方面,作为未来的一种技术选择,无论是印刷涂覆工艺,还是QLED材料本身及其应用特性,都不是只有三星在“研究”。日本企业、LG、国内面板企业也都在做前沿性研究。

    同时,LG目前新建设的OLED面板线,绝大多数设备和工程设计上,都可兼容未来的印刷式涂覆技术,亦可以兼容QLED材料技术。——至少,从OLED到QLED的转化,不会比从液晶到OLED的转化新投资更大。

    这些都潜在的产生一个结论:即,QLED哪怕是最好的选择,也不能说明三星有足够的把握,借此反超同行。面板行业的竞争是全面性的,方向对错很重要、一步一步踏实的实践也很重要。现在OLED电视上,三星的落后,就是因为三星希望使用RGB OLED方案,做到“一步到位”,结果遇到了空前的技术困难。

    奇视点:理想很丰满,现实却很骨感——可以这么说三星大尺寸面板的未来路线图吗?

    萧萧:最理想的情况,2019年三星真的圆满实现了QLED面板的大规模大尺寸技术。但是,这之前的三年,三星如何对抗LG的OLED呢?以今天标准看,QLED比较OLED的优势,会不会在三年后因为OLED的进步而不存在呢? 比较坏的情况是,三星的QLED技术研发遇到如同现在RGB OLED大尺寸化相当的困难,哪又怎么办呢?

    所以,还是开头谈的“三星很焦虑”。无论长远的战略上,三星用何种手段反超LG,三星现就需要解决的一个问题是:今天如何面对LG的OLED电视。对此,只是谈OLED的缺点,或者QLED的优点是没用的。要拿出现在就能量产、销售的产品才行。   

奇视点

站在不一样的角度

我们如何剖析同一个问题
快速评论
验证码: 看不清?点一下
发表评论
广告联系:010-82830253 | 010-82755685 手机版:m.pjtime.com官方微博:weibo.com/pjtime官方微信:pjtime
Copyright (C) 2007 by PjTime.com,投影时代网 版权所有 关于投影时代 | 联系我们 | 欢迎来稿 | 网站地图
返回首页 网友评论 返回顶部 建议反馈