内容导航：技术要点分析：等离子的优势与劣势
等离子的关键词：大屏、高清、功耗、寿命、烧屏，与液晶相比，等离子的关键词更偏向于市场和应用方面。大屏和高清息息相关，色彩则是等离子的优势所在，功耗与烧屏则成为等离子的诟病。
大屏和高清：等离子技术相比液晶，切割大屏幕面板来得更实惠。因此早期40寸以上电视，大部分为等离子。不过随着液晶技术的成熟，40/42寸液晶杀价凶猛，目前等离子已经开始退守50寸阵线。其实这之间主要还是成本的博弈，目前50寸等离子价格已经杀至万元出头，甚至比46寸液晶还要便宜，以极具性价比的价格抢占市场。此外，韩国LG去年切割32寸等离子面板的策略也很成功，在32寸液晶面板缺货看涨之际，32寸等离子在中国销量令LG满意（32寸等离子几乎专为中国切割）。因此今年松下和日立也都在考虑或着手，准备尝试性切割32寸等离子面板。不过这只是一个分支，真正等离子的优势，还是在于大屏幕成本低（相对液晶）。
但由于受到开口率限制，等离子做到全高清面板，技术难度和成本都较高。因此目前主流50寸等离子，分辨率大都均为1366×768。少数几款高端型号可以达到物理分辨率1920×1080，但价格也与52寸液晶电视相当。实际上，Full HD一直是液晶抨击等离子的重要手段。现阶段来看，等离子想要全面进军Full HD并不太现实，无论价格还是技术难度。因此在液晶电视的挤压下，让主力50寸产品纷纷砍价，成为等离子阵营的统一手段。
功耗和寿命：等离子标称功耗通常都大于同尺寸液晶，但实际使用当中我们往往并不会以最高亮度使用，也就是说两者差距并没有标称差距那么大。一般最低亮度下，同尺寸液晶与等离子功率消耗相差并不大，最高亮度则会相差很大。但谁有真的会让电视常年在最高亮度下使用呢？结论是等离子肯定比液晶费电，但幅度没有标称的差距那么大。另外，液晶灯管衰减相对较快，等离子在寿命方面优于液晶。如果综合寿命与功耗两点来考虑成本，等离子与液晶实际使用成本并没有差多少。
烧屏：就像液晶有响应时间一样，烧屏是等离子无法逾越的鸿沟。简单来说，等离子的每个象素就像一个彩色灯泡，当灯泡在一个颜色显示了很长时间，即使让他改变颜色，之前的颜色依然有一定残留。最典型的例子就是观看电视时的电视台台标，或者玩格斗游戏时顶部的“血槽”。长时间没有变化的话，很容易留下残影，即烧屏。根据经验，这个时间最短不超过4小时，如果达到7、8个小时，那必定“无药可救”了。面对“烧屏”，只有尽量避免长时间显示同一画面（包括局部），并且适当时间更换一次显示画面。
等离子的优势在于色彩，由于可以达到绝对的黑，所以对比度与色彩表现方面勿庸置疑。当液晶还在力图改善可视角度、动态显示、色彩表现时，等离子则完全不用担心这些问题。如果单纯以图象表现来评判，等离子远远优于液晶。
等离子的劣势有分辨率和烧屏，首先要说功耗其实并不能算是劣势，因为等离子寿命更长。综合寿命与功耗的成本来看，与液晶相差不大。烧屏问题只要稍加注意，其实也不是什么问题。分辨率则是个比较棘手的问题，对于只求大、不求全高清的消费者，等离子50寸大屏幕低价格优势还是很明显的。但目前液晶阵营对全高清的宣传十分猛烈，肯定会影响到一部分人群。
